La paix en Irak

Contre toute attente, il semblerait que les troubles insurrectionnels et les attentats en Irak vont en diminuant. Il y a toujours des victimes, mais la tendance est à la baisse (et les morts irakiens on s'en fout dans les médias). Il y a deux-trois ans, c'était loin d'être gagné donc c'est quasiment une réussite pour l'opération américaine. Du moins sur l'unique point de la pacification.

Au niveau démocratique, les institutions irakiennes sont plus proches des notres que la plupart des pays voisins. C'est donc aussi pas trop mal, mais le sujet est à surveiller à chaque élection. Vu que la majorité du pays est chiite, il suffit que ces voix se regroupent pour former une majorité perpétuelle, ce qui pourrait créer des tensions. Ou alors les différents courants vont se séparer pour former un pays fédéraliste, à la manière des kurdes qui sont quasiment indépendants. Et le reste de la péninsule arabique ne semble pas sur le point de changer ses régimes de suite.

Pour ce qui est du motif de l'opération initiale, on n'en sait toujours rien. Il n'y avait pas de liens concrets entre des groupes terroristes et le régime de Saddam Hussein. Il n'y avait pas d'arme de destruction massive dans le pays. On a jugé et tué un dictateur pour une peccadille. L'armée américaine n'a pas pu déployer ses troupes en Afghanistan ce qui met maintenant la coalition en difficulté. Et l'Irak arrive à peine à produire autant de pétrole qu'avant 2003.

Le conflit aura au moins servi aux organisations paramilitaires américaines qui ont profité de contrats juteux et à constater que les frappes chirurgicales n'existent toujours pas. Au moins on a une date limite pour le départ du gros des troupes (hors quelques bases), même si c'est dans trois ans.

Les motions du PS

Certes le vote des militants socialistes n'a pas suscité trop d'émotion dans le pays, éclipsé par les élections américaines. Mais les dirigeants auront au moins évité de se déchirer dans les médias et de se ridiculiser un peu plus.

Il me semble que deux tendances se profilent, la tendance conservatrice avec Delanoe (libéral mais soutenu par toute l'ancienne garde) et Aubry (qui inclue Fabius) et la tendance réformatrice avec Hamon (qui se place à gauche du PS) et Royal (qui a ses propres vues et est haie par une partie des dirigeants). La victoire pré-annoncée de Delanoe rend son score assez mauvais à postériori, tandis que les trois autres font des scores honorables. Les deux dernières motions ont été ignorées par les médias et les votants.

Maintenant on attend les tractations pour obtenir une majorité absolue, et les deux tendances précitées pourraient s'en prévaloir. Royal qui déclenche toujours des commentaires délirants contre elle, pourrait mettre en avant Vincent Peillon. Or Peillon est un des rares hommes du PS en qui j'accorde une certaine confiance. Si jamais il est désigné "premier secrétaire", je verrais bien s'il tient ses promesses. En tout cas le Parti Socialiste a besoin de beaucoup de travail pour les prochaines élections, les présidentielles de 2012 seront dures à gérer entre les candidatures Sarkosy, Bayrou et Besancenot. Il peut se passer encore beaucoup de choses en 3 ans, mais une arrivée au second tour n'est pas jouée d'avance.