Gaza

La prise de la bande de Gaza par le Hamas est un échec de plus pour la communauté internationale qui tente sporadiquement de régler le conflit palestinien. Cela risque de perturber encore plus le Moyen Orient.

J'imagine que à terme on pourrait assister à une séparation des deux territoires, bande de Gaza et territoires plus ou moins contrôlés par Abbas ou occupés par l'armée israélienne. De fait il parait difficile de réunir deux espaces séparés par un autre pays, maintenant dirigés par des factions opposées. Mais les palestiniens auraient très probablement préféré conserver l'unité de ces territoires. Dommage que l'on ne leur porte si peu d'intérêt, car cette déstabilisation pourrait permettre à des groupes terroristes islamistes de prendre pied là-bas.

Par ailleurs, Israël pourrait avoir à réinvestir Gaza s'il veut neutraliser le Hamas. La Jordanie et surtout le Liban pourraient aussi être déstabilisés par ces remous. j'imagine les réfugiés palestiniens dans ces pays plus proches du Fatah, mais il parait que Al Quaida tente de s'infiltrer dans les camps de réfugiés. Tout ça, plus l'échec américain en Irak à instaurer une démocratie stable, ne m'inspire rien de bon pour les années à venir. On n'est pas prêt de baisser le niveau du plan Vigipirate...

Tout ça mériterait d'être un peu mieux développé. Si jamais un lecteur le demande (j'ai de la marge avant que ça n'arrive), je peux essayer de passer plus de temps dessus.

Emeutes

Il parait qu'il y a eu quelques émeutes en banlieue parisienne il y a une dizaine de jours. Le terme "émeute est probablement exagéré, mais j'aimerais bien en savoir plus. Dommage que les médias aient refusé d'en parler.

Fin des elections

Voici mes commentaires après tout le monde. En résumé, tout le monde a perdu.

L'UMP a certes remporté la majorité absolue, mais a perdu des sièges par rapport à l'assemblée précédente. C'est donc loin d'être une réussite, surtout pour les sortants UMP battus et par rapport aux projections du soir du premier tour. En plus, le numéro deux du gouvernement s'est fait humilier devant la France en devant démissionner suite à sa défaite.

Le PS a réalisé un beau sauvetage, probablement grâce à la polémique sur la TVA et à la vision hégémonique de l'assemblée avec un potentiel de 400 députés UMP. Mais cela reste un échec électoral, puisque la gauche reste dans l'opposition. Si elle évite encore son bilan et sa refondation, je pense qu'elle prépare un nouvel échec en 2012.

Le MODEM de Bayrou a perdu une grande partie de ses députés, passés dans un "Nouveau Centre" sarkosiste. Mais Bayrou est têtu, il ne s'arrêtera pas pour si peu. On peut quand même noter que le MODEM aurait eu plus de suffrages que l'UDF en 2002 (à vérifier). C'est sûrement lié au nombre plus important de candidats sur le territoire.

Le PC a perdu son groupe parlementaire, mais sauve encore les meubles. Et ils trouveront bien quelques amis (chez les Verts ?) pour reformer un groupe.

Le FN a vu son score national, et donc ses futurs revenus, s'effondrer. Mais Marine le Pen a fait un score honnête de 40% des suffrages exprimés.

Les Verts gagnent un siège, ce qui n'est pas trop mal. Et le Nouveau Centre aura son groupe à l'assemblée, mais a perdu quelques députés si je ne me trompe pas. Donc peu de vainqueurs ormis les députés pris individuellement. On attend maintenant les nouvelles lois du gouvernement Sarkosy.

Legislatives 2007

Il est clair que la majorité est déjà acquise à l'UMP de Nicolas Sarkosy et ses alliés centristes opportunistes. La grande question est de savoir jusqu'à où va aller son écrasante majorité.

Ceci dépend principalement des abstentionnistes, donc des électeurs de gauche démobilisés du premier tour. S'ils se déplacent dans les circonscriptions indécises, les députés d'opposition pourraient passer de 100 à 140 ou 150. Et ce serait un changement net, tant dans les apparences que dans le fond. Pour les votes au 3/5 de l'assemblée, on aurait un petit suspense par exemple.

Personnellement, je pense qu'une assemblée composée à 75% de députés du même parti n'apporte rien de bon à un pays. Cela pourrait même causer quelques soucis de cohésion à la droite dans l'avenir.

Regles du tennis

J'ai entendu parler de tentatives de changement des règles du tennis. On chercherait à accélerer les jeux en supprimant les avantages : à 40 partout, celui qui marque gagne le jeu. Cette règle est expérimentée par les juniors et les seniors, j'ai vu ça à Roland Garros.

Si je le pouvais, j'aurais proposé une règle légèrement différente : à 40 partout, le jeu revient à celui qui marque deux points en premier. Cela revient un peu à autoriser un avantage unique, ou à faire un micro tie-break. Mon idée garde une certaine complexité (il faudrait servir des deux côtés par exemple), tout en faisant finir les jeux rapidement.

Sinon, je vote Federer dimanche.

Retraite des élus

J'ai appris récemment que les retraites des élus se cummulaient avec les fonctions (député, maire, etc...). Cela peut être légèrement plus compliqué qu'une simple addition, avec la durée de mandat, le type de cumul ou que sais-je. Mais en arriver à plus de 10000€ mensuels pour un retraité, qui parfois a encore des responsabilités importantes (ministre par exemple), est proprement scandaleux.

J'espère vraiment que la prochaine réforme des retraites qui devrait avoir lieu en 2008 (et pas en 2020 comme l'ont dit certains anciens cumulards), incluera les régimes spéciaux des élus. Quoique voir les députés se couper les vivres, c'est pas gagné.